DE CE NU POATE EXISTA PROAMERICANISM “CU NUANȚE”

de Marius Stoian

Cheia viziunii mele este legată de o afirmație care pentru mine are valoare axiomatică: parteneriatul strategic cu SUA se află în profundă antiteză cu orice formulă de cooperare politică cu Federația Rusă. Sunt logici separate care nu pot fi puse în armonie. În relația cu Rusia, mă simt foarte bine reprezentat de SUA și NATO. Partea economică este și trebuie să rămână strict la nivelul operatorilor privați.
Cu riscul sa fiu acuzat de o abordare tezistă, de lipsă de pragmatism sau de miopie geopolitică, deși mă pretind un om al nuanței, al dialogului, un „extremist al moderației” -fie-mi permisă licența- de mai multi ani pledez pentru nivelul zero al relației politice cu Federația Rusă. De asemenea, resping apriori orice apropiere de modelul social și de civilizație eurasiatic. Simt deseori trucul: subtilii nu ne vând Rusia ci, ceva mai light, niște alternative sistemice, valorice. Eventual chinezești.
De tot atâția ani, susțin adeziunea fără rezerve, necritică și totală la spațiul de valori și idei euroatlantic (înțelegând prin aceasta, firește, în primul rând, ca garant, spațiul politic).
În ciuda unor politologi, sociologi și a altor artiști ai împerecherilor seducătoare de idei și cifre mai mult sau mai puțin false dar bine găsite, susțin cu aceeași intensitate că din punct de vedere al substanței culturale, al ADN-ului, Europa și SUA sunt fără doar și poate același lucru. Două fețe ale monedei Occidentale. La scara istoriei mari, dincolo de mărunțișului zilei.
De la Titulescu încoace-personaj care se bucură, în opinia mea, de o nemeritată bună reputație- majoritatea diversioniștilor profesioniști au început procesul de abatere a României de pe linia firească occidentală prin prelegeri interogative și nuanțe retorice în coadă de pește: cum putem trăi fără să ne pese de marele vecin de la răsărit, de cele 170 de milioane de ruși? (erau cam tot atâția și în perioada lui Titulescu!). Perfidele puncte de vedere vocalizează înalt că a înțelege interesul național românesc înseamnă a înțelege oportunitățile economice oferite de relația cu Rusia care nu-i așa, nu pot funcționa fără încălzirea relației politice. În sunete joase apar amenințări scrâșnite despre cultura specială nici vest /nici est a națiunii noastre. Despre “discutabilul nostru europenism”. Multe asemenea teorii s-au devoalat în recentul razboi ruso-român derulat pe rețelele de socializare.
De aceea, îi rog pe cei de bună credință să se protejeze de nuanțe ca de un virus letal, cel puțin în discursul public: suntem cu Occidentul versus Rusia, chiar și când Occidentul însuși pare fragmentat și dubitativ. Acesta este mesajul ce trebuie livrat de elite. In logica binara da/nu, 0 sau 1, alb sau negru. Un mesaj limpede, repet, fără nuanțe.
Am avut deopotrivă șansa și neșansa de a fi martorii unor procese istorice în imediata noastră vecinătate. România a abordat inițial invazia rusească în Crimeea cu delicatețea sterilă a unei fete de pension. Mărturisesc că atitudinea Guvernului m-a îngrijorat. Ulterior prin implicarea energică a unei părți a lidershipului american prin numeroasele vizite la București, România revenit rapid pe o poziție clară, fermă, intransigentă. S-a demonstrat dubla valență a parteneriatului strategic cu SUA (pe care o definesc drept cea mai importantă secvență din acest lanț al reoccidentalizării României), în primul rând ca busolă precisă care readuce/menține pe drumul drept și, în al doilea rând, ca scut protector. (In treacăt fie spus, Rusia a pierdut aceasta bătălie invizibilă pe social media cu noi ca urmare a “efectului Biden”)
Din punctul meu de vedere s-a vădit o dată în plus că orice context regional poate exclude atingerea directă cu oficialii Rusiei. Nu putem și nu este de dorit să fim o punte a nimănui către niciunde. Simt și nu vă pot explica neapărat cu argumente logice că orice apropiere de oficiali ruși seamănă pe undeva a contaminare. Suntem sub Chatham House Rules, vă pot spune deci că, personal, am evitat să merg întâi la o cină și apoi la un lunch cu ambasadorul Federației Rusiei la București, la invitația unui prieten aflat aici în sală. Cu explicația că nu am ce să întreb un oficial rus și nu are ce argumente sustenabile să-mi livreze. Înțeleg foarte bine strategia Rusiei și în mod evident nu mă încearcă decât dorința de a o combate practic, în rest, România poate trăi cu totul în afara atingerii cu imperiul de la Est, așa cum ne-au demonstrat-o cel puțin în ultimii 23 de ani.
Repet, și aceasta este ideea care aș dori să rămână: din considerente de natură istorică, fiindcă nu de puține ori România a făcut politici duplicitare , dar și din rațiuni morale pentru că suntem restanți și aici, trebuie să fim mai catolici decât Papa: prin urmare, parteneriatul strategic cu SUA este și început și mijloc și sfârșit. Nu există un cuprins care să prevadă un capitol al relației cu Rusia. Nu există pro-americanism cu nuanțe. Există proamericanism sau antiamericanism. Este ceea ce susțin cu hotărâre: să nu folosim logici paralele periculoase.Vă rog să reflectați asupra acestui punct de vedere.

OraNoua.ro

O CHEIE: RESURSA PRIVATĂ A SUBSOLULUI

I. PROLEGOMENE. GUVERNUL SINGUR ÎN FAȚA FURTUNII. CAUZE

Nu cunosc în amănunt conținutul discuțiilor premierului Ponta cu investitorii americani în energie. Vizibil cu ochiul liber, de la prima lectură a aparițiilor publice, se vădește a fi mai degrabă un transfer cvasicomplet de responsabilități dinspre corporațiile extractoare ale gazului de șist către statul român. Corporațiile – Chevron în primul rând – au înghețat într-un soi de „rigor mortis” nu-și asumă  lupta și nici măcar un proiect convingător de comunicare publică. Trei prezumții se cumplează într-o posibilă explicație (destul de previzibilă): Continuă lectura „O CHEIE: RESURSA PRIVATĂ A SUBSOLULUI”

OBLIGAŢIA DIALOGULUI POLITIC

Nu deţin indicatori statistici cu privire la dimensiunile lipsei de dialog politic din România. Nici nu cred că e nevoie: absenţa unui consens pe pachetul bazal al unei agende de dezvoltare durabilă, consecinţă a maximei  atrofieri a acestui dialog, îşi dă măsura în sutele de proiecte care nu trec ciclul electoral intrând direct în clasa ruinelor moderne, în zecile de strategii făcute de miniştri cu mandate meteorice şi aruncate la coş de succesor, în gregarismul şi ţopârlănia de a nu vedea deloc masa verde ci doar bâta şi înjurătura. Continuă lectura „OBLIGAŢIA DIALOGULUI POLITIC”

REGIONALIZAREA ROMÂNEASCĂ ŞI MARELE PROIECT EUROPEAN

Rătăciţi în marele bazar cu amănunte tactice, în general politicienii nu văd în regionalizare un episod al Marelui Proiect European, care, într-un ciclu de câteva secole va dezmembra pentru a recompune o altă realitate antropo-geografică în termenii, acum futurişti, ai unei naţiuni europene cu „dialecte” naţionale de muzeu etnografic. Continuă lectura „REGIONALIZAREA ROMÂNEASCĂ ŞI MARELE PROIECT EUROPEAN”

OPEN DATA – O PRIORITATE NAŢIONALĂ

        „Big data” – o secvență de evoluție a inteligenței umane – face furori nu numai în SUA – laboratorul mondial imbatabil al conceptelor high – (everything) – ci în întreaga lume, aproape cu vigoarea traumatizantă a unei Revoluții, deopotrivă prin proliferarea în „literatura de specialitate”, dar și prin cadența cu care se implementează. Continuă lectura „OPEN DATA – O PRIORITATE NAŢIONALĂ”

SERVICII SECRETE ŞI GÂNDIRE STRATEGICĂ

Pretextul „George Friedman” și unele reculuri cu totul deplasate mă obligă să deschid un subiect care, când nu e considerat tabu, se cantonează în stereotip. Acela al ființării/inserției în societate a serviciilor secrete. Pentru mine nu este doar presupunere că, de la un anumit nivel de inteligență și implicare în antropologia faptelor, a istoriei scrise/ proiectate, discuțiile despre relațiile intelectual/ serviciile secrete își pierd relevanța, așa cum se prelinge peste margini din spaimă sau stupizenia vulgatei, fie ea politică, economică, culturală sau, pur și simplu, neadjectivată. Continuă lectura „SERVICII SECRETE ŞI GÂNDIRE STRATEGICĂ”

EXCENTRICUL FRIEDMAN?

           „Perioada în care vă gândeaţi că intraţi în NATO şi UE şi ei vor avea grijă de voi nu s-a terminat, ci de fapt nu a fost niciodată ceva adevărat, este doar o iluzie optică. România este un stat suveran, cu mari resurse, cu un viitor şi trebuie să îşi asume responsabilitatea pentru acest viitor al său, să accepte preţul independenţei pe care o are”. Continuă lectura „EXCENTRICUL FRIEDMAN?”

AUTOHTONIZAREA – NON PROIECTUL RESTAURAȚIEI

Autohtonizarea este un proces, alternativ tacit și zgomotos, de decuplare etapizată de la valorile, instituțiile și regulile europene și occidentale. Am construit semnificația extinsă a termenului, lărgind fanta DEX-ul către concept, un concept opus globalizării. În economie, în justiție, în cultură, în abordarea relației stat/religie, într-un fals forum economic al afaceriștilor cefei de porc însoțite de bere, se scrie pagină cu pagină, în marșarier istoric, cronica autohtonizării. Mandarinii noului curent ad-hoc, au încropit un grup de teorii ale insularizării, desincronizării și contratimpului. Populația pare să cadă pradă seducției, în timp ce vocea adevăratei elite*, cea filo-europeană, s-a șubrezit într-un amurg timpuriu. Continuă lectura „AUTOHTONIZAREA – NON PROIECTUL RESTAURAȚIEI”